若果真如此，一场凌厉的房价下跌风暴的到来，就更有必要了。其“破坏性”并不像“房价下跌会死人”之鼓吹者一样可怕，次债危机后，经济学家Lawrence Yun说：美国房地产市场正朝合理的方向健康发展。

　　国家发改委17日公布的数据显示，2007年12月份全国70个大中城市房屋销售价格较上年同期上涨10.5%。(据发改委网站)这一数据，使坊间“拐点论”之争更加激烈，我注意到，有一小撮群体，他们再一次称：房价根本不可能大幅下跌，否则会死人的。

　　“房价不可能大幅下跌”、“下跌会死人”，这两句话虽然很平淡，但并不太好咀嚼。对第一句话，笔者表示赞同。笔者身在广东，眼见为实，所谓“广东房价大幅下跌”不过是指一些每平方两三万元以上的楼盘，下跌或折扣幅度也没有传媒说的那么夸张。令笔者诧异的是后半句话，即“房价下跌会死人”。日前，将房价难跌的理由归结于“房价下跌会死人”的苗头再次蹿升，犹如野火烧不尽，铮铮有词，气势汹汹。

　　不错，李嘉诚曾说过“房价上涨的时候未必会死人，房价下跌的时候却一定会死人”，但他其实是一句调侃，或许特指如1997年亚洲金融危机般的房价下挫。问题是，现在的境况不同了。

　　虽然现在我国80%左右的土地购置和房地产开发资金，直接或间接地来自银行贷款，个人按揭贷款保守估计也占银行贷款的20%。但银行也是市场主体，如果房价跌幅在20%—30%以内，资金着实吃紧，下策之一至少还可出售放贷当初地产商抵押的楼盘或土地。银行也可能“做多股价”，从资本市场上融资去填补现实业务的呆坏账，这是金融和地产业乐此不疲的游戏。

　　而万一危机爆发呢？我们拿一个人和一家银行为例，来看看美国市场。这一人物是格林斯潘，2005年他还任美联储主席的时候表示“房价下跌在降低消费支出的同时会提高储蓄率，并有助于缓解贸易赤字”，当时美国次债危机已在潜伏。银行是花旗银行，2008年1月15日，花旗公布的财报显示，2007年第四季，花旗净亏98.3亿美元。次债和急增逾54亿美元的信贷成本是花旗业绩恶劣的主要原因。然而，其行政总裁潘迪特随即声明，花旗正改善风险管理手法和成本效益，并计划再发行145亿美元优先股，削减41%的股息，裁员1%。