物业税并非万能药。实际上，“我国现行的房产税、土地增值税从本质上说就等同于国外的物业税，只是需要在计税依据、征收范围、征收力度上加以完善”，这种观点恐怕会令一些专家吃惊，而这一观点并非笔者的创造，是我国高等院校房地产教材中明确提出的。物业税如果开征，有可能与现存的具有物业税特征的土地增值税、房产税一起构成重复增税。因此，开征物业税并不是孤立的，而是牵涉到目前房地产领域税种的改革问题，如果这些重要问题不能得到解决，物业税就不能说推出得“越早越好”（引自《开征物业税首先应避免重复征税》）

　　因此，开征物业税，对房屋价值的评估依然是一大难题。开征物业税，必须制定出一个明确的评估标准，然后，由专门的机构进行评估。世界上许多开征物业税的国家，都单独设立了不动产税基的评估部门。比如，在澳大利亚，各州设立总评估师办公室，总评估师是由州议会任命，为物业税征收提供税基价值参照。但是，这种模式我们能够直接复制过来吗？需要成立一个多大规模的评估机构才能完成这一使命？

　　除此之外，还将面临着一系列非常复杂的现实问题：复杂评估的部门能够做到公平评估吗？如何防止评估人员利用权力寻租？倘若税务部门为了超额完成自身任务，会不会借评估之机增加民众的负担？在房产市场价值评估过程中，如果耗费的成本过高怎么办？公众如果对评估结果不认可怎么办？采取何种救济机制让这些人的利益诉求得到满足，使其渴望的公平得到保障？倘若物业税的税基评估失去公信力，民众拒不缴纳物业税怎么办？

　　还有，评估过程中的价格变化如何应对？以深圳为例，五个月前评估的房屋价值已经升值了50％以上，后期参与评估的显然要持续。如此等等，这一系列的问题都是我国不得不面对的，而且，有一部分问题在短时间内还很难解决。（引自《开征物业税面临评估难题》）

　　现在的问题是，如果物业税不能承受调控房价之重，下一个被寄予厚望的又将是谁？民众脆弱的心灵还能承受多少次这样的希望破灭？如果仔细权衡一下，有关部门或许真的应该有紧迫感了。

编辑：辛俊坚