行政处罚遇法律空白

　　据悉，某些媒体关于上海市房地部门对汤臣一品处理意见的报道，源于上海市房地局的一份报告。

　　在这份名为《拓宽渠道，敢于碰硬，严肃查处房地产领域违法违规案件》的报告中，上海市房地局人士表示，上海已对涉嫌违法违规的45家房地产开发企业、10家中介企业进行了专项检查;对其中22家存在违法违规行为的房地产企业发出《行政处罚单》，其中被突出点名的正是“最著名的汤臣一品”。

　　目前，上海房地部门查实汤臣一品开盘近两年时间里销售率不足2%、挂牌价格是市统计局公布的全市商品房住宅同期均价的16倍，是周边同类楼盘挂牌价的4倍。由此，上海市房地局拟按37号文及专项整治文件精神，给汤臣一品定了媒体所报道的“罪名”。

　　这是今年6月上海市房地局协同工商、税务等部门对于汤臣一品等项目进行专项检查以来，历经半年后对于调查结果的首次明晰表态。

　　然而正如上海市房地局在通报中所称，“由于目前房地产法律法规、规章和规范性文件，对捂盘惜售、囤积房源行为没有明确的行政处罚条款”，导致上海市房地局至今只能“按照批复精神会同司法等相关部门研究下一步处理方案”。

　　华东师范大学教授余南平对记者表示，“从纯经济学角度来说，买卖自由，政府自然不能对价格进行干预。但如果从社会政策层面，房价问题不仅是经济问题，同时也是社会民生问题，政府有责任和权力采取行政手段干预房价，这是能获得社会法理支持的。”

　　余南平指出，强令项目降价是否是最好办法，值得商榷。“比如可以征收类似奢侈品税的暴利税。”具体到处罚“罪名”的界定，易居房地产研究院高级评论员杨红旭认为，“单从打击捂盘的相关界定是否足够明晰来讲，这一方案就存在处理难度”。

　　采访中有开发商对记者坦言，“一年前或许汤臣一品是天价，然而当多个楼盘售价已经超过11万元/平方米时，你凭什么要求汤臣一品一家降价?”

　　吴弘强调：“依据价格法，价格管理部门可以对价格欺诈、暴利等行为采取强制手段干预”，但是如何界定价格欺诈、暴利“目前并没有明确的规定”。