政府无意于控制房价，这是本质。因为，房价所牵扯到的关系链、利益链、责任链太多。在关系链里面，前期出让用地中的违规操作、腐败行为就会败露；在利益链里面，银行与开发商之间的不良融资，将因为开发商资金回流的源头被突然紧缩而出现“还贷不能”，另外，开发商也没有把闲余资金放在柜台里，而是分布在地块上，同时，前期沉淀的投机消费，实质风险在银行，一旦房价降，必然带来物业转手或租赁回报降，致投机者也有还贷不能的情形出现。在责任链里面，高地价基础上的高房价逐渐取代了过去的低地价高房价项目，一旦政府整体失信于开发商会引发社会的波动。

　　政府无意于控制房价的三个最有力的证据是：

　　其一，作为最高主管机关的建设部至今没有作为。除了年初人代会前部长先生强调结构调整、居住保障与制止高档消费，这是老生常谈。此外没有任何声音反映主管部门抑制房价的决心与信心。稍后沈建忠司长更是让人哗然，言及调控目标基本实现。

　　与此形成鲜明对比的是，舆论人物不断提出新概念，发改委不断抛出“新政”。

　　其二，财政稳定增长让政府客观上对房价不敢轻易举刀。在大连，财政部长表达了个人看法，认为上半年二万六千个亿的财政，具有非持续性，系因为各方面投资快速增长，清理以及需求扩大导致的。实际上，从九六年到零五年，房地产平均每年拉动经济的增长幅度是3.22%（零五年统计年鉴），房地产总纳税接近每年二千八百个亿，这还不包括个体税源与二手房税源。当财政与房地产藕合在一起时，想短期割开，可能性不大。

　　其三，一些重大说法的印证。我国阶段性经济过热已成共识，连续的CPI突破，以及生活类消费市场的普遍上涨充分证明了这一点。与此对应的却是：代表官方统计决策咨询基础的国家统计局认为：投资热源不在房地产；目前的经济快速增长超过年初的目标，是正常增长而不是过快增长，该负责人还进一步指出，正常与过快的区别对我们认识经济发展环境有益。代表政府高层的声音，除了年初总理报告提出四点要求外，发改委提出废止预售制与支柱产业地位，并未见有任何得力措施抑制连续上涨的房价。

　　八部委联手调查房价上涨的成因变相说明，对目前的高房价，政府至少存在认识上的分歧。

　　控制房价，其实见仁见智的方式方法非常多。其中这么几个方法都是可取的：

　　1、实行房价招标制。即政府限定区域房价上限，按成本还原法推算该区域地价上限，再拿这个价进行招标，如果订价偏低，政府可以政策减免或限定利润幅度给予补偿；

　　2、将低价住房与经适房限价房与廉租房合笼为“保障房”，消费对象与政府及建筑商合资进行建设，政府出地，建筑商出力，建筑商按老规矩垫资，政府担保，消费者也按一定比例承担部分资金，政府除政策性保障资金支持外，还可以通过预算外资金进行协调；

　　3、针对持有套数与面积进行重税，削减投机性消费，大力发展中低价位住房，鼓励地方政府成片供应低价地，由具有集群效应的单位出面组织资金进行建设，政府支持并监督。